郑州交通事故律师提醒你肇事找顶包?你可犯了大错了。

郑州交通事故律师提醒你肇事找顶包?你可犯了大错了。交通肇事后不想承担责任，不想因此丢了工作，找个人顶包吧，以为这样就可以逃避法律的制裁。而顶包的人也心存侥幸，想着我来承担责任小，我工作不要紧丢了也没关系，以此来充当仗义，殊不知，若想人不知，除非己莫为，这样做不仅会加重自己所要承担的惩罚，顶包者也要承担相应的法律责任。

案情回顾

2009年10月3日晚，俞耀在无机动车驾驶证的情况下，驾驶牌号为浙KO110G的黑色丰田轿车，沿武义县高速公路或通连接线从牛背金驶往武义。当日20时许，行经武义县高速公路互通连接线白溪路口时，与横过公路的邱惠旺驾驶的牌号为00377的三轮黄包车相撞，造成车辆损坏、邱惠旺受伤及三轮车上的乘客缪旭花经抢救无效于当日死亡。事故发生后，俞耀及该轿车上的乘客周慧、蒋森火等人逃离了现场。经武公交认字[2009]第131号道路交通事故认定书认定：俞耀负事故主要责任，邱惠旺负事故次要责任。

事发当晚，被告人俞耀因无证驾驶害怕承担法律责任，要求雷荣庆为其顶罪，并答应支付给雷人民币(以下币种均为人民币)40万元，如雷荣庆判刑坐牢，再支付10万元。商议妥当后，雷荣庆叫来其妻徐惠琴，从俞耀处拿到现金10万余元和20万元的欠条一张，并由徐惠琴带回家中，雷荣庆便前往武义县交警队投案并冒充交通事故的肇事者。第二天，俞耀又唆使蒋森火到武义县交警大队作伪证，并将金团新从丽水叫到武义。周慧、蒋森火、徐惠琴、金团新等人商议后，周慧、蒋森火、金团新三人便一同前往武义县交警队，作了事发当时轿车的驾驶员是雷荣庆的伪证。事后，徐惠琴陆续从俞耀处拿到财物共计36万余元。经查，徐惠琴将其中15万元交到交警大队作为交通事故预付款，5万元支付给被害人缪旭花的家属作为赔偿款。徐惠琴还到武义县交警大队作了雷荣庆发生交通事故的虚假证言。

2009年11月24日，被告人金团新主动到武义县公安局投案。11月30日，被告人周慧主动到武义县公安局投案。

武义县人民法院认为，被告人俞耀违反交通运输管理法律，在无机动车驾驶证的情况下，驾驶机动车辆，以致发生交通事故，造成一人死亡;且在肇事后逃逸，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人俞耀在事故发生以后以贿买方式指使他人作伪证，其行为还构成妨害作证罪。被告人雷荣庆、徐惠琴、金团新明知他人犯了交通肇事罪，而共同作假证明包庇，三被告人的行为均构成包庇罪。被告人周慧、蒋森火作为证人，对与案件有重要关系的情节故意作虚假证明，意图帮助他人隐匿罪证，两被告人的行为均构成伪证罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人俞耀一人犯数罪，应予数罪并罚。其辩护人提出俞耀在案发后通过徐惠琴已预交20万元，有积极赔偿表现，且庭审中自愿认罪的辩护意见属实，本院予以采信，对俞耀的交通肇事行为酌情从轻处罚。被告人金团新、周慧在案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人雷荣庆、蒋森火、徐惠琴在庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。为严肃法纪，维护正常的交通秩序和司法机关的正常活动，保护公民的人身权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百零七条第一款、第三百零五条、第三百一十条、第七十二条第一款、第七十三条、第六十七条第一款、第六十九条第一款之规定，判决如下：

1.被告人俞耀犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月;犯妨害作证罪，判处有期徒刑十个月;数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。

2.被告人雷荣庆犯包庇罪，判处有期徒刑八个月。

3.被告人蒋森火犯伪证罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月。

4.被告人徐惠琴犯包庇罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月。

5.被告人周慧犯伪证罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。

6.被告人金团新犯包庇罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。

一审宣判后，在法定期限内，上述六被告人均未提出上诉，检察机关亦未提起抗诉，判决已发生法律效力。

案件分析

交通肇事“顶包”案是交通肇事犯罪中较为常发的一类案件，对于交通肇事后找人“顶包”的行为该如何定性处罚,存在一定的争议：有人认为,交通肇事后找人“顶包”的行为属于逃逸行为的一种延伸,应该评价在交通肇事逃逸的情节之中,即以交通肇事罪处罚;有人认为,交通肇事后找人“顶包”的行为性质远远超出了逃逸所能涵盖的范围,侵害了司法秩序,符合我国关于妨害作证罪的犯罪构成,对于这种行为应该以交通肇事罪和妨害作证罪数罪并罚。

小编认为肇事后找人顶包行为比单纯的肇事行为严重的多，应当赎罪并罚。根据刑法第三百零七条的规定，即肇事者以暴力、贿买、威胁等方式，指使他人做伪证的，构成妨害作证罪，应当与交通肇事罪数罪并罚。

单纯的交通肇事和交通肇事后叫人顶包是两种性质完全不同的行为，其侵害的法益范围不同。顶包行为本质上可分为逃逸和顶包两种行为，肇事“逃逸”是一种规避法律责任、侵害被害人权益的违法行为，属于交通肇事中的从重评价的范围，其侵害的是公共安全;而肇事后让人“顶替”的行为虽然与交通肇事本身有一定的因果联系，但其实质上侵害的是司法机关的正常诉讼活动，其侵害的法益显而易见的已远远超出了前者行为所能涵盖的范围。此外，交通肇事属于过失行为，而顶包行为就是明显的故意行为了，其主观意愿是不同的，因此定罪上也会有所区分。

另外，本案其他被告人有的构成包庇罪，有的构成伪证罪。这是因为首先从主体分析，包庇罪的主体范围没有具体限制，要比伪证罪宽泛得多，只要是满足刑事责任年龄条件的人均可以成为包庇罪的行为主体;而伪证罪的主体则限定为刑事诉讼中的证人、鉴定人、记录人和翻译人员，范围较为明确具体。

其次，包庇行为可以发生在刑事诉讼之前、之中、之后，而作伪证的行为必须发生在刑事诉讼过程中。具体联系本案，被告人雷荣庆、徐惠琴、金团新并不是本案的目击证人，因此不符合伪证罪的主体要件;而从其主观故意及客观行为分析，均符合包庇罪的构成要件，故应以包庇罪追究其刑事责任。被告人蒋森火、周慧是本案发生时的现场目击证人，且在刑事诉讼过程中作伪证，无论是主体要件还是客观要件均符合伪证罪的构成要件，故应以伪证罪追究其刑事责任。

本来只是一个人的案件，却无端牵扯进这么多人，不仅自己没逃脱刑罚，反而加重了量刑。还牵扯进其他人也被量刑，孰重孰轻，相信大家心中都有了判断。小编想提醒大家，就算交通肇事了，也不要找人顶包，积极承担错误，以免害人害己!

本文来自交通事故案例解读。如有问题，请联系小编删除。如果你还有其他交通事故法律问题，请联系我们，会有专业的交通事故法律咨询律师在线为你解答。

河南光法律师事务所
  QQ：1163532443
电话：15038292345
地址：郑东新区商务内环路29号新蒲大厦5层